Texas Cigar Groups pide a la corte que retrase los requisitos de la etiqueta de advertencia de la FDA

Otra demanda está pidiendo a otro tribunal que retrase la implementación de las etiquetas de advertencia en las cajas de puros hasta después de la U.S. Food & Drug Administration (FDA) finaliza su evaluación de cigarros premium.

La semana pasada, los abogados de En Fuego, un minorista del área de Dallas; El Cubano Cigars, un fabricante y minorista con sede en League City; y la Asociación de Comerciantes de Cigarros de Texas (TXCMA) presentaron una moción de juicio sumario que retrasaría la fecha de entrada en vigencia de las etiquetas de advertencia según lo exigen las reglamentaciones de consideración de la FDA.

Los demandantes solicitan que el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Texas emita un fallo antes del Día de los Caídos, el 28 de mayo; o para conceder una medida cautelar —retrasando las etiquetas de advertencia— hasta que el Tribunal pueda decidir la forma.

Los requisitos de las etiquetas de advertencia están programados para entrar en vigencia el 10 de agosto de 2018. A partir de esa fecha, los fabricantes deberán colocar dos etiquetas de advertencia, que cubran al menos el 30 por ciento de los dos paneles "primarios", en las cajas de cigarros.

Esta es la segunda moción legal de este tipo en la misma semana, luego de una solicitud similar de abogados en la demanda con sede en Washington DC contra la FDA provocada por la Cigar Association of America (AAC), Cigar Rights of America (CRA) y la Asociación Internacional de Minoristas de Pipas y Cigarros Premium (IPCPR).

---

Los principales argumentos en el En Fuego et al. El caso es que los requisitos de la etiqueta de advertencia, y el proceso que siguió la FDA para decidir dichos requisitos, es una violación de varias leyes, incluida la primera enmienda y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), una ley que requiere que el gobierno siga ciertos pasos antes de introducir nuevas leyes.

En la nueva moción, los demandantes se centran en las ideas de que la decisión de la FDA de emitir Aviso Anticipado de Propuesta de Reglamentación (ANPRM) la búsqueda de más comentarios y datos sobre si debería regular los cigarros premium muestra que la FDA no siguió las pautas establecidas por la Corte Suprema y la APA.

Al igual que en el caso de Washington DC, los abogados argumentan que la FDA se adelantó al anunciar las reglas en 2016 y luego esperó hasta 2018 para finalizar si tiene los datos para demostrar que los cigarros premium deben regularse según el mandato de la FDA.

Además, la moción de Texas argumenta repetidamente que los cigarros premium son diferentes de los cigarros y cigarrillos del mercado masivo, que son los principales objetivos de la regulación de la FDA.

---

Curiosamente, la moción también argumenta que las amplias descripciones de la FDA de lo que constituye "publicidad" crean violaciones de la Primera Enmienda.

De acuerdo con las reglas de la FDA, toda la publicidad de cigarros estará sujeta no solo a las etiquetas de advertencia, sino también a un plan de advertencia. En el plan de advertencia, los fabricantes y minoristas deberán presentar un documento que indique sus intenciones publicitarias para los próximos 12 meses y qué etiquetas de advertencia se utilizarán para los anuncios específicos.

Los planes de etiquetas de advertencia se requieren con el pretexto de que la FDA quiere asegurarse de que los fabricantes y minoristas roten los cinco mensajes de advertencia requeridos de manera uniforme en toda la publicidad en perspectiva.

La FDA no ha definido la publicidad, pero mencionó dónde cree que podría tener lugar la publicidad:

Materiales promocionales (punto de venta o fuera del punto de venta), vallas publicitarias, carteles, pancartas, diarios publicados, periódicos, revistas, otras publicaciones periódicas, catálogos, folletos, folletos, correo directo, estanterías, estantes de exhibición, páginas web de Internet, televisión, correspondencia por correo electrónico y también aquellas comunicadas a través de teléfonos móviles, teléfonos inteligentes, microblogs, sitios web de redes sociales u otras herramientas de comunicación; Sitios web, aplicaciones u otros programas que permitan compartir archivos de audio, video o fotografía; promociones de video y audio; y artículos no sujetos a la prohibición de venta o distribución en § 1140.34.

La amplitud de las descripciones probablemente se deba al hecho de que otros productos de tabaco que regula la FDA, a saber, los cigarrillos y el tabaco sin humo, han estado sujetos a una multitud de otras regulaciones publicitarias durante décadas. Esas reglas se han desarrollado a través de una red de regulación del Congreso, fallos judiciales y acuerdos; es decir, no por la FDA.

Además, existen regulaciones sobre la venta de cigarrillos y tabaco sin humo, en particular, una prohibición efectiva de las ventas en línea.

Como tal, esto marca el primer intento real de la FDA de regular la publicidad del tabaco y como tal, como es lógico, es extremadamente ambiguo y sin ejemplos directos de cómo se ve en el mundo real.

“Bajo la Regla, un pequeño comercio como En Fuego o El Cubano que un día quiera anunciar al público que tiene a la venta un cigarro en particular a un precio en particular, no puede simplemente hablar; debe esperar doce meses”, argumenta la demanda.

Va más allá al indicar que impondría cargas poco realistas a un minorista, que probablemente no sepa qué productos tendrá en stock en 12 meses, y mucho menos qué productos quiere poner a la venta.

En una presentación separada esta semana, los abogados respondieron a una moción de los abogados de la FDA que busca combinar las demandas de Washington DC y Texas en una.

Los demandantes en el En Fuego et al. caso buscan mantener su demanda separada, argumentando que ni En Fuego ni El Cubano son actualmente miembros de IPCPR y que los casos no son idénticos, a saber, que el Cigar Association of America, uno de los demandantes de DC, representa el interés de empresas que no son las mismas de los demandantes del caso de Texas.